我们能否逆转全球气候变化？（第一部分）
美国国家航空航天管理局(NASA)科学家吉姆•汉森（Jim Hansen）认为，各国政府所偏爱的有关碳的“总量控制与贸易”（cap-and-trade）模式将无法逆转全球变暖的问题，因为它没能有效地减少碳排放量。相反，它在实际上增加碳排放量的同时，还为利用漏洞、养肥贸易者和降低政府责任等情形创造了各种机会。欧洲的经验就是一个很好的例证。降低碳排放量的唯一方式是，通过对碳排放产品征收累进税来减少对这些产品的消费。为了使公众更愿意接受这一做法，汉森建议从上述累进税收益中出资，给公众回报。但是经济也需要转向替代型能源，以彻底逆转气候变化的问题。这个方面的范例包括，提高燃料效率标准，改进建筑以高效采暖，把发电能源从化石燃料转变为太阳能和风能。事实上，当每位美国国会议员都需面对四位能源说客时，拯救这个世界的战斗会变得更为棘手。但在汉森看来，如果不能赢得这场战斗，那么总量控制与贸易模式就无异于是在末日殿堂上进行礼拜。——耶鲁全球在线
我们能否逆转全球气候变化？（第一部分）
征收碳排放税和给大众回报是解决之道
Thursday, May 14, 2009
Enemy no. 1: What is needed is a moratorium on coal-fired plants, not cap-and-trade
纽约：西方国家政府正在假装采取缓解气候变化的措施。但是它们的“总量控制与贸易”模式只是对“照旧经营”（business-as- usual）的细微调整。总量控制与贸易是我们这个星球上的生命体的末日殿堂，但那些惧怕与化石燃料特殊利益集团对抗的立法者却对其礼拜有加。我们需要的 是对石油、天然气和煤中的碳含量征收累进的税费，并将相关收益全部分配给公众。这将刺激能效及不含碳能源方面的创新，同时为公众向未来清洁能源世界的转型 提供所需要的资金。
“总量控制与贸易”通过规定排放总量，或通过向碳排放企业发放许可证来控制排放总量等的方式来回应气候变化的问题。首先，总量控制与贸易有用词 不当的错误。与税收一样，“总量控制”会提高能源价格。以总量控制之名而行税收之实是错误的，且具有欺骗性。“总量控制”模式还有一些其他特征：由于价格 变动无法预测，它成就了华尔街和其他交易所的富豪们，但对公众贡献甚少。该模式通常允许对受损企业进行，而补偿方法常常依据不足，效果也无法核实，这就造 成了更大的不确定性。这方面的例证就是欧洲的经验：他们在碳贸易方面花费了500亿美元，但二氧化碳排放量实际上却增加了，而且是德国一家烧煤的公用事业 公司得到了最大的一笔补偿款！总量控制与贸易为特殊利益集团、政治交易、逃避公众监督、核算错误和公然欺诈提供了各种机会。
与其他法律规定类似，在2050年之前，总量控制可能也必将经历多次修改。事实上，许多国家都设定了排放总量，但却遭到了广泛的排斥。当排放总 量被接受时，它们通常都被设定得过高——俄罗斯就是如此。如果制定一整套严格的总量控制，全球许可贸易就可能会产生格雷欣法则效应——即“劣币逐出良币 ”。一些国家会颁发过多的许可证，或者无力执行其要求。这些较廉价的许可证会设法进入世界市场并破坏世界总量控制。总量控制极难执行，一如《京都议定书》 的执行情况。有时候，甚至在那些非常受人尊敬的国家，如加拿大，不能履行承诺的情形也比比皆是。在总量控制税所面临的最大难题是，它无法解决问题。公众很 快会意识到它是一项税收。而且由于没有回报，在总量控制税金额大到足以改变社会之前，公众就会起而抗之。除了上述原因，许多顶级美国经济学家都相信总量控制与贸易模式会继续妨碍国际谈判，所以极力反对这种模式。这些经济学家来自不同政治派别，他们 当中较著名的有威廉·D·诺德豪斯（William D. Nordhaus）、约瑟夫·E·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）（《让全球化发挥作用》，第6章）和N·格里高利·曼昆（N. Gregory Mankiw）。
一项成功的计划必须承认地球物理学上的限制和经济现实。地球物理学上的事实是，大多数剩余的化石燃料，要么必须被保留在地下，要么只能在能够回 收二氧化碳并使其重返地下的情形中加以使用。经济现实是，只有当各国普遍地大副提高所有含碳燃料的价格，进而使能效和不含碳能源得到迅速增加时，我们才会 进入一个超越化石燃料碳排放的新时代。另外，我认为，想让公众接受含碳燃料价格的必要上涨，就必须有完全的透明和公平。
说全球满目疮痍很容易，但向公众坦言需要做什么事就是另一回事了，即便所采取的行动符合每个人的长远利益。他们似乎想都没有想过要坦诚面对此事，承认化石燃料价格的增长对促使我们进入超越化石燃料的世界是至关重要的。
怎样才能减少排放量呢？我们需要的政策与在其他情形中倡导的政策是一样的：为车辆规定里程能效标准，为家用电器和电子产品规定能耗标准，为有效 供暖和制冷而改建住宅及商用房，在城市重新倡导步行及自行车社区，在土地使用政策方面鼓励就近开发而反对随意扩张，以及大规模地把发电能源从化石燃料转变 为太阳能和风能。
为了改变消费者和生活方式的选择，要使不含碳能源与节能措施比化石燃料更为廉价，从而刺激商业投入、创新和相关经济活动，并为了使国家拥有超越 化石燃料时代的更为清洁的环境，就必须提高含碳燃料的价格。含碳燃料的价格需要扮演举足轻重的角色，而且公众和企业也必须知道其价格在将来会上涨。这一点 应当在源头上（在矿场或在进口港首次销售时）就统一适用于所有的化石燃料——石油、天然气和煤。
给造成危害的碳排放量确定价格是至关重要的。是的，就是要征收碳排放税。我们需要对碳排放征税并将它百分之百地回报给公众，以解除我们对化石燃料的过分依赖。碳排放税和回报机制将允许市场，而非政客，做出投资决定。
煤不仅是化石燃料中二氧化碳的最大储场所，它还是最脏的燃料。煤正在与水银、砷和其他危险的化学物质一起污染着海洋和河流。各国政府对其公民最 卑鄙的欺骗是它们声称正在研究“清洁煤”，或是声称只要净化所有污染物的技术一发明出来，它们就会立刻建设这种“随时净化”的发电厂。
对煤、石油和天然气征收碳排放税简单易行，可以在销售的第一环节或进口港就进行征收。该税种的全部收益必须回报公众，每位成人获得数额相等的红 利，儿童减半。这种回报可以按月存入每个人的银行帐户。这种让公众得到百分百回报的碳排放税并不是一种退步。相反，中低收入人群肯定会想方设法减少自己的 碳排放税，并首先从对化石燃料的依赖中解脱出来。那些奢侈的能源使用者将不得不为其无节制的使用付出代价。
对含碳量低、能效高的产品的需求会刺激创新，并使我们的产品在国际市场上更具竞争力。随着能效及可再生能源的迅速发展，碳排放量将会直线下降。
公众会接受不断上涨的碳排放税吗？当然会，但条件是该项税收收入必须百分之百地返还公众，并且必须向公众详细地解释该项税收的理由。不应把该项 税收收益交给政府去分派给其偏爱的产业。公众是否会用这种回报重新购买同样低效的车辆等等呢？就算会，这样的行为也不会持续很久，但条件是存在更好的替代 性产品，而且公众知道碳排放价格将会继续上涨。还会出现大量的创新者来研究开发替代性产品。当然，单靠成本激励是不够的——能效标准和制造标准也必须得到 提高。考虑到支持“照旧经营”模式的力量巨大，如何引导舆论和政治意志便是一项艰巨的任务。在华盛顿，每位国会议员都要面对着四位能源说客。我们迫切 需要政治领导才能。我们必须认识到我们对子孙后代的责任，也必须认识到我们对他们、以及对受我们决定影响的无数物种所承担的道德义务。
碳排放总量控制与贸易是末日殿堂。它将给我们的子孙后代带来灾难。我们要让这个我们从祖辈那里继承来的星球维持原样，我们要让与人类一同栖息在地球上的重要物种能够继续生存，该模式对此将毫无作为。
吉姆·汉森是美国国家航空航天局戈达德空间研究所主任，哥伦比亚大学地球研究所地球与环境科学兼职教授。点击这里可以获得他向国会提交征收碳排放税建议的陈述。
2009年耶鲁大学全球化研究中心