发展责任感

八国集团气候行动议程,要求到2050年减排80%，已被恰当地批评为有名无实。没有任何具体的短期目标或实现这一目的的路线图，像在拉奎拉制定的那些高 尚的声明,最终会像京都议定书一样无效。八国集团唯一具体的“成就”就是承诺，与前工业化时温度相比，平均温度的升高不能多于2摄氏度——这对于防止对全 球气候系统造成不可逆转性的破坏是必要的。

       虽然八国集团官员祝贺自己达成了到2050年减排量的协议，地球科学家们却在密切关注那些令人警惕的北极冰层卫星图，因为在过去四年中，冰层急剧减少。美 国宇航局的科学家们在最近的一篇文章中指出，恢复北极常年冰层的厚度是不可能的。冰层减少对气候和海平面的影响是不可预测的。

       另外一项八国集团的“成就”——将全球变暖控制在2摄氏度以内——仍会给依赖雨水灌溉农作物的发展中国家带来灾难。这种幅度的气温上升对国家的粮食供应究 竟意味着什么，政府对此一直含糊其辞。专栏作家格温•戴尔（Gwenn Dyer），援引一家印度思想库为世界银行所做的未发表的研究说：增加2摄氏度，印度的农业产量将下降高达25%。如果这一估算只对了一半，那么它也突现 了采纳减温政策的迫切性。不管道德上如何公正（毕竟目前的气候危机主要是由工业化国家造成的），发展中国家拒绝参与全球性努力的做法仍意味着它们是在推卸 自己作为地球共同管理者的责任。

       发展中国家担负着帮助数百万人脱离贫困的沉重责任，因而现在他们只能燃烧导致全球变暖的化石燃料。找到解决这一难题的出路，大部分责任在发达国家，但是发 展中国家不能躲在“西方承担历史责任”这一论调的后面。改变发展政策和技术创新的必要性都是很明显的，但更为困难的是根本改变基本价值观和重新思考国家主 权概念。

       在最近举行的瑞典泰勒柏格论坛（Tallberg Forum）上，前哥斯达黎加总统何塞-玛丽•菲格雷斯（José-Maria Figueres）发表了演讲，题目很有趣：“我们究竟如何才能在一起生活”（How on earth can we live together，“on earth”既有“究竟”之意，也可直译为“在地球上”，译者注 ）。他把直面各种挑战所必须的对应措施概括为“三个减少”。

       第一是要减少碳排放量。与那种认为减少碳排放代价高昂的普遍观点相反，他认为有效利用能源可以获得重要的收益。发展可再生能源及相关技术在减轻气候变化的影响的同时，也可以创造良好的商业机会。

       第二项“减少”主要是针对发达国家。他指出，“我们必须减少我们因过度消费而带来的个人满意度 ”因为发达世界过度消耗自然资源的做法释放了大量二氧化碳。“在当今世界，有十亿人过度消费和浪费，但六十亿人却没有足够的资源。”

       第三个挑战是 “减少从民族国家角度出发的政治参与和民主参与”。这当然是难度最大的挑战。选民之所以选举某些领导人，是因为这些领导人承诺只为他们提供福利，而不是为 其他地区提供福利。然而，由于世界一体化和相互依存，所以菲格雷斯指出：“我们必须理解：我们在地方、地区和国家层面选举出来的政府，更是全球政府共同体 的成员，它们必须协调彼此的行动，这样我们所有的人才能够生活得更好。”

       不论怎样合乎逻辑，菲格雷斯有关选举全球政府合作伙伴的呼吁必定会受到漠视。八国集团领导人作风保守，拒绝提供一个中期目标，而这都明确表明他们注重的是 老家选民支持的短视行为。对未来减少排放量的含糊承诺，满足了他们在全球范围内建立正面姿态的需要，同时又不会带来任何政治代价。

       与此同时，全球温度继续上升，冰川继续缩小。大自然母亲很显然并不买拉奎拉峰会的帐。